Керамопласт – в сравнении с другими кровельными покрытиями
Первой, и пожалуй самой основной причиной его затмения, является цена. Ввиду постоянных кризисов, это не маловажно. Дорогой фирменный материал не всем доступен, а более дешёвый, может выпускаться на кустарных производствах, где применяются старые пресс-формы и геометрия листа не всегда идеальна. Кроме того дешёвые составляющие, а порой и просто отходы, не улучшают качества. В результате не плотное прилегание портит внешний вид и без того довольно простой крыши.
Да сам по себе материал довольно прочный и с применением внутри металлической сетки, в качестве армирующего материала способен выдержать большие нагрузки, но и стоимость его на много выше, а с виду большие листы смотрятся как крашеный шифер. Не лучше обстоят дела и с сопутствующими элементами крыши – коньком, ветровой доской и другими элементами, так как они не только дорогие, но и не совсем качественные и привлекательные.В целом материал хороший и с одной стороны довольно практичен, экологически чистый, прост в монтаже и не тяжёлый, поэтому можно получить экономию на возведении стропильной системы. Но крашеный шифер, стоит дешевле керамопласта, почти в три раза, что и останавливает его применение.
Следующий материал, с которым можно сравнить керамопласт, это ондулин, безусловно, он имеет меньшую механическую прочность, но и цена в 2,5 раза меньше. Возможно долговечность материалов разная, однако время покажет, как поведёт себя керамопласт, по крайней мере, нам известно, что ондулин стоит уже по 15 лет, а керамопласт выпускается только 8 лет.
Так или иначе, при выборе кровельного покрытия, мы сравниваем материалы. Если говорить о металлической крыше, а 100 лет или 50 лет назад она была, фальцевой, то до сих пор она везде цела и невредима, благодаря специальным добавкам в железо. Современная, металлочерепица тоже стойкий материал. Она может только выгореть при недорогой окраске, а недостаток у металлических крыш - только шум во время дождя.
О глиняной черепице говорить не приходиться, она стоит до ста лет, да и шифер свою долгосрочность доказал и претензии к нему, только по экологичности. Возможно, керамопласт это кровля будущего, но пока, из за своей цены и недоработок при производстве, он не популярен. В отзывах о нём встречаются моменты растрескивания материала и выгорания краски, но пожалуй самый неприятный недостаток это его треск при нагревании и охлаждении кровли.
allowfullscreen>
